När flygfritt blir synonymt med hållbarhet & annat jag stör mig på

Posted on

Jag tänkte kanske att jag nått min gräns för hur många flygrelaterade inlägg jag kan skriva. Att jag liksom sagt mitt. Men icke. Det kliar i fingrarna och snurrar i skallen. Det här måste få komma ut.

Den enorma flygdebatt och mångas så kallade uppvaknande från i vintras mattades av. Trots skogsbränder och valår var flygfrågan frånvarande under sensommaren tills den omtalade IPCC-rapporten från FN:s klimatpanel kom och så var debatten i full gång igen. Det kanske bara är i mina influencerscirklar men jag har hört och sett flera radio- och TV-inslag om att resa hållbart med koppling till flyget på sistone så jag tror frågan är större än bara i mina flöden.

All I want for Christmas är ett nyanserat samtal

Jag inser att det här är en debatt som inte går att vinna. Jag tror inte ens jag vill vinna. Jag vill nyansera. Jag vill bredda, exemplifiera med fler perspektiv, vrida och vända. Se saker ur fler vinklar. Har du fått med dig en ny tanke av att läsa min text är jag nöjd. Jag vet att jag lär mig mycket av mina egna tankar av att skriva ned dem. Jag vill inte ha debatt med rätt och fel och polariserade läger. Jag vill ha diskussion och samtal med en grundtro om att alla vill planeten med allt vad det innebär väl. Hanna på Reform Travel är en av de rimligaste personerna i i både flygdebattsfrågan och hållbar turism i stort. All hon skriver är värt att läsa.

Men först

Jag välkomnar och omfamnar alla typer av initiativ, kunskapshöjande insatser eller aktivism i syfte att minska flygens utsläpp vilket i sig ofta är synonymt med att människor sitter färre timmar i luften. Det finns ingen tvekan i mig om att flyget måste minska. Inte heller att många flygresor som görs idag med lätthet kan ersättas med tåg eller genom distansmöten. Vi behöver ändra vår inställning och förhållningssätt till flyget, det är för mig helt givet.

Men trots detta finns det en djup övertygelse om att jag inte tror att en trolig lösning är att människor av fri vilja kommer minska sitt flygande. Det krävs politiska beslut och innovation inom transportsektorn.

Jag vill se människor bygga broar inom flygfrågan

Fyra störande saker med flygdebatten

Störning 1: Begreppet hållbarhet har blivit kidnappat

Jag stör mig på att flygdebatten kidnappat ordet hållbarhet. Flygutsläppen handlar om klimatet. Klimat är en del av hållbarheten men det är inte synonymer. Inte ens klimat, ekologi och miljö är synonymt med hållbarhet. För att kunna prata om hållbarhet som begrepp så måste det finnas ett socialt och ekonomiskt perspektiv också. Inte bara klimat- eller miljömässigt. Det räcker liksom inte.

Det går till exempel alldeles utmärkt att åka tåg, resa inom Sverige men svina runt på en camping. Det är inte hållbart. Eller åka tåg till Amsterdam och röka på. Det är inte heller hållbart. Min poäng är: Du blir inte automatiskt hållbar för att du stannar på marken. Och, kanske ännu viktigare. Den som flyger är inte automatiskt ohållbar. Den är klimatvidrig och bidar till utsläpp som jorden inte pallar. Men den person som flyger kan mycket väl resa hållbart. Låta semesterpengarna gynna en lokalbefolkning i ett annat land. Välja destinationer med omsorg. Det finns fler en ett perspektiv.

Det finns flera nyanser och perspektiv. Det beror på vilket håll man tittar åt och från vilken position en befinner sig

Störning 2: Det räcker aldrig

Det är givet att det flyget bidrar med är ett problem men det är inte den största boven. Köttkonsumtionen och våra industriers energianvändning däremot, där har vi större utsläppsminskningar att hämta hem. Det gör givetvis inte flyget till något bra men det minskar gloriastatusen över det flygfria.

Personligen ligger jag betydligt närmare en helt vegetariskt kost än att sluta flyga. Problemet är att om jag övergår till att bli vegetarian, eller till och med vegan, så kommer svaret vara: Det räcker inte. Du borde sluta flyga. Också. Flygbekämparna (och jag vill läsa in något positivt i det ordet) kommer inte vara nöjda förrän alla dragit ned på sitt flygande så till den grad att det inte längre bidrar till några problematiska koldioxidutsläpp. Jag stör mig på mig själv att jag trots att jag vet att jag gör så mycket världsförbättrande saker dagarna i ända ändå inte hittar lugnet av att det duger.

Störande: att det finns en gloriastatus över att stanna på marken oavsett resten

Störning 3: Det dömande, svartvita och ständiga jämförelsen

Varenda gång någon nämner att jag borde flyga mindre så vill jag bara skrika: Men durå! Du jobbar med att få folk att köpa mer saker, du dricker alkohol, du har inte kontrollerat i vilken skit dina sparpengar investeras och placeras. Vilket parti röstar du ens på? Men så kniper jag käft.

För jag vill inte vara den som gapar tillbaka. Jag vill inte bidra till ett debattklimat där vi håller på så. Jag vill att vi ställer frågor till varandra. Resonerar. Ser det goda andra gör. Inser att alla drar sitt strå till stacken på sitt sätt. Reflekterar över sig själv och sina egna beteenden och val. Och den som lever ett ohållbart liv behöver motiveras, inspireras, peppas, knuffas och öka sin kunskap. Inte mötas av pekpinnar.

Det svartvita. I isvattnet eller på isflaket.

Störning 4: Att nöjesflygande ses som så himla fult

I flygdebatten så finns det många olika förslag på hur vi ska minska vårt flygande. Några riktig bra förslag, andra sämre om du frågar mig. En del flygresor ses som nödvändiga och därmed okej (t ex, det ska gå att bo och leva i hela Sverige), en del har ett gott syfte och godtas (som att missionera om miljöfrågor även om det är paradoxalt.). Andra resor, så kallade nöjesresor, anses vara onödiga. Sverige har ju SÅ mycket att erbjuda. Vi kan faktiskt inte flyga kors och tvärs bara för att vi gillar det och har råd. Planeten har inte råd att betala för vår flyglyx.

Jag ser inte resor på fritiden som fulresor. Jag ser dem som självförverkligande, som lyckobringande. Som ett intresse. Jag väljer bort en massa klimat- och miljödåliga saker till förmån för att jag vill resa och därmed ibland flyga. Men som i punkt 2 så räcker det inte.

Det finns något fint och bra med det mesta. Det gäller bara att våga se konturerna och skiljelinjerna bland fluffet

Lite avslutande självreflektion

Varje gång när jag skriver sånna här inlägg känner jag mig lite patetisk. Som att det är orimligt av mig att inte köpa hela debatten med hull och hår. Som en rödvinsromantiker som inte vill släppa sin snuttefilt. Men som jag sagt förr, alkoholen har enbart individuella vinster och stora baksidor. Flyget har uppsidor för samhället och nedsidor för klimatet och de som drabbas av dess konsekvenser utöver alla de individuella fördelarna för den som flyger där och då.

Jag är helt säker på att den här texten går att misstolka på tusen sätt. Tycker någon annorlunda så vill jag mer än gärna veta det. Jag lär mig allra mest om detta genom att samtal och fördjupa mina kunskaper utifrån andras perspektiv. Det enda jag önskar är att du som har kritik eller frågor på riktigt försöker förstå att min ambition är god och att mitt enda mål är att skapa lite nyans i en annars svartvit, dömande och polariserad debatt.

Vad stör du dig på?

Vilka störningar känner du igen dig i? Har du några andra saker du stör dig på av flygkritikerna? Eller kanske ännu mer intressant, vad stör du dig på med flygvurmarna eller de som inte väljer klimatet först i alla lägen.

De 8 tidigare inläggen om flyg…

…som fick mig att tro att jag redan sagt allt jag ville få fram. Om nån vill grotta ned sig i ännu fler vinklar och vrår.

⇒ Till försvar för alla resenärer som väljer flyget

⇒ När ska vi utrota vissa inrikesflyg?

⇒ SAS som världsförbättrare – går det?

⇒ Vilket flygbolag har minst koldioxidutsläpp?

Miljönormer: 28 frågor att ställa dig innan du klagar på någon som flyger

Ett flygbolags klaga – om varför flygskatt är bra och en jämförelse mellan två industrier

Flygångest och jag slår dubbelknut på mig själv

Minska flygens utsläpp utan själv flyga mindre

17 thoughts on “När flygfritt blir synonymt med hållbarhet & annat jag stör mig på”

  1. Det är klart att resor på fritiden är lyckoresor men måste de ske med flyg? Faktum kvarstår att det är på hög höjd utsläppen gör störst skada och även om du reser kort så blir det starter och landningar där det också blir stora utsläpp. Debattera för nya sätt att se på tid istället, så att vi har tid att resa långsamt. Inte minst inom Europa är ju det de flestas problem – vi saknar tid. Själv samlar jag nu tid så jag kan vara borta längre. Bara för att det finns annat som inte är hållbart innebär det inte att flyg fortfarande är värre än dåligt beteende på en camping. Ingen kan campa eller dricka alkohol alls om våra insekter försvinner eller haven blir för varma. Vi dör.

    Vi behöver definitivt äta mindre kött. Därmed inte lägga av helt för då tappat vi matjordskvalitet och biologisk mångfald och kan inte odla bra vegetariskt heller. Välj svenskt, helst gräsbete och undvik restauranger där du inte vet varifrån köttet kommer. Fulkött fullt av antibiotika och med djurvidrig hantering hjälper inte miljön.

    Industrier och deras energibehov är en stor sak, ja. Dock finns det fler regleringar för sådant och teknik utvecklas hela tiden. Den teknik flyget utvecklar räcker inte för det ökande flygandet. Biobränsle kan inte odlas där vi behöver odla mat eller tas från skog vi behöver som kolsänkor. Dessutom kunde en massa industri försvinna om vi inte konsumerade så mycket skräp. Bort med all reklam till att börja med…

    1. Du komplicerar verkligen bilden och jag gillar det! Vi behöver jobba på så himla många fronter samtidigt för att få till en bättre helhet som du säger. Det finns så mycket vi måste rätta till och marknaden i detta är verkligen ett problem, men givetvis även en möjlighet. Jag önskar att det fanns en märkning för hållbart producerat kött, alltså icke industriellt i Sverige. Vet du om det finns?

  2. Jag önskar mig också ett omtag på hela klimatdebatten. Allt är svart eller vitt och antingen så kämpar man för planeten eller så gör man det inte. Det räcker inte att källsortera, bli vegan och köpa elcykel (eh va?), för tar man bilen en gång eller flyger ett par gånger så är man körd. Inte ens om man är barnfri så slipper man undan, ”för det är ju inte heller en lösning” (säger de med barn, så klart).

    Skitdebatt. Gör om. Gör rätt. Men ett bra inlägg av dig. Där gjorde du rätt!

  3. Tack för ett inlägg som behövs. Precis som du skriver så känner jag mig också patetisk bara genom att kommentera här. ”Klart att alla resebloggare gillar det här.” Men ja. Jag önskar att mänskligheten tog ett steg framåt, insåg att ingenting är svart eller vitt, att vi kan ha flera tankar i huvudet samtidigt. Jag skulle även vilja höra de som är mest svartvita beskriva deras största passion i livet och hur de tänkte sluta med den helt. För jag lovar. Extremt få av de som aldrig mer tänkte flyga (för räcker ju inte med att bara gör det som en kul grej 2019) har resor som sin allra största passion i livet.

    1. Det där har jag aldrig tänkt på, att det ju faktiskt är olika svårt för folk att välja bort flyget och då inte för att polletten trillat mer ner hos vissa eller för att vissa bryr sig mer utan för att resandet faktiskt är ett intresse som där med har mer motstånd att göra sig av med. Tack för ännu en pusselbit

  4. Åh, håller med dig om så många saker här. Det känns som om man får enorma skithögar på sig om man ens nämner en planerad flygresa numera, istället för att debatten ska gå kring hur man löser det på marken i så fall. Förstår debatten, men i så fall kanske det ska vara en större debatt kring att köra bil på olika små sträckor som inte ens behövs. Det känns som om det kan vara en viktigare debatt? Eller det kanske pågår, bara det att jag fortfarande är i en student-bubbla där mina vänner cyklar. 🙂

    1. Min bild är att det finns debatt om alla delar men att det kring flyget blir antingen eller. Problemet är väl att några gör alla delar och väldigt många gör inget, jag tror snarare på att förflytta den stora gruppen lite grann än att de som redan är veganer ska sluta flyga.

  5. Håller inte alls med om ”kidnappningen” av hållbarhet. Hållbarhet handlar ju ur min synpunkt på hur hållbar planeten är, jorden alltså, vilket i grund och botten är hur många människor som kan leva på jorden, och överleva. Alltså bruka de naturresurser på jorden och kunna föda alla människor som finns. Visst kommer ekonomi in här och där men i grunden har vi ju jordklotet i sig. Inom hållbarheten så ingår ju våra utsläpp av både gifter och växhusgaser, precis som avfall. Släpper vi ut mer avfall samtidigt som vi inte ger jorden tillräckligt med tid för att återhämta sig så är systemet inte hållbart. Därav är det inte hållbart att fortsätta att flyga som vi gör, MEN även alla andra saker vi gör…köra bil korta sträckor, äta kött, överkonsumera etc. Jordens kapacitet är bara så pass stor som den är, och den kommer inte öka, snarare minska i den här takten, och därför är det inte hållbart att åka på 5 nöjesresor (med flyg) per år.

    Det där med att det räcker aldrig, det är ju i princip enbart hur man själv ser sig, anser jag. Tycker man att man jobbar hårt för något så räcker det. Som jag nämnt tidigare, det finns så många viktiga frågor om jorden och dess befolkning just nu som inte bara handlar om klimatet, och alla kan inte ägna sig åt alla frågor. Jag menar ju förstås inte att bara för att man är duktig på att tex volontärarbeta osv så får man flyga hur mycket som helst…men alla drar sitt strå till stacken på sitt sätt.

    Jag tycker det är svart på vitt! För att flygandet bidrar med den stora valutan av växhusgaser. Men det gör ju även konsumption (och bilkörande..). Så i grund och botten så är det ju samma valuta man pratar om. I framtiden om någon påpekar om att du kanske flyger för mycket, kan du jämföra det i en valuta som de andra kanske kan förstå, växthusgaser. För växthusgaserna är de som påverkar klimatet, det är ju därför det är tex dåligt att äta kokött, för kossor släpper ifrån sig metan som är värre än koldioxid (plus vattenkonsumtionen), och där spelar det ingen roll om du äter ekologiskt eller inte, kossan kommer likaväl släppa ifrån sig metan..och koldioxid. Överkonsumption är samma sak, påverkar utsläpp, både växthusgaser och gifter. Då är det kanske bättre att han en konversation där man pratar om olika tips hur man kan dra ned på överkonsumptionen, eller dela recept som är vegetariska, osv osv.

    Jag tycker kanske att nöjesresor är onödiga, men tycker det är bättre att kanske istället för att åka på 4 nöjesresor bara åka på 1. Kanske det är bättre att spendera mer tid på ett ställe om man flyger dit, dvs skippa weekend resan. Men precis som någon annan kommenterade så är ju den stora boven i dramat tid. Det tar tid att ta tåget eller bussen, om det ens finns tåg och buss man kan lita på. Tror det är det som skaver mest för folk, och då blir flyget enklare. Om vi istället skulle göra tåget mer effektivt så kanske det hade varit ett bättre alternativ…och då kommer vi ju in på det mer ekonomiska som du nämnde då du pratade om hållbarheten.

    Tror flyget får en sådan känga för att det liksom ger jorden en sådan känga. Det är så himla mycket mer växhusgasutsläpp och vattenånga per flygresa att det liksom är det mest effektiva vi kan göra för klimatet som det ser ut nu, men bara för att det är effektivt är det ju inte alltid en möjlighet (fast redan där är det ju en fråga om avståndet man flyger/kör…ibland är det ”bättre” att flyga än att köra, speciellt långa sträckor, men att avstå helt är ju det bästa). Däremot så pratas det väl om att göra flyget mer effektivt, och använda ”miljövänligare” bränsle, redan nu är ju vissa flyg mer effektiva än andra, och släpper således ut mindre koldioxid än andra. Tror vi skulle komma långt om alla som flyger mer än två gånger per år flög mindre, på samma sätt som om alla köttätare började med tre veggodagar i veckan och skar ned på koköttet.

    1. Tack snälla Ann för att du tar dig tid och skriva en sån utförlig kommentar.

      Vi har uppenbart olika syn på definitionen på hållbarhet och då har vi såklart olika syn på kidnappningen. Min bild är att hållbarhet=miljö är en förlegad syn på hållbarhet. Sen kan en personligen såklart tycka att de olika delar i hållbarheten är olika viktiga.

      Jag önskar att min definition av att när något räcker skulle vara gott nog. I grunden handlar det nog bara om att jag måste göra upp med mig själv och sen stå för det.

  6. Bra inlägg i debatten! Tror vi alla måste göra det vi kan och har möjlighet till. Inte tänka att något inte räcker, men att något är bättre än inget! Och vi har alla olika förutsättningar och utgångspunkt så vi får börja där vi står!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *