Skam och skryt – två sidor av samma mynt. Goda ambitioner men utebliven effekt

Är skryt förtäckt skam i en finare förpackning och vad är det egentligen som motiverar människor att förändra sig?

Synen på och åsikten om skam som metod för att förändra människors beteenden går isär bland de jag pratat med. En del menar att det är effektivt och påverkar människor alldeles oavsett om det känns motiverande eller trevligt. Aningslösa influensers är ett typexempel på detta. Andra menar att det är dimotiverande och snarare får människor att dölja sina handlingar men inte ändra sig. Alla de som gick med i Facebook-gruppen Klimatklubben och sedan gick ur för att de inte orkade ha skammandet (även om ansatsen inte var tänkt så) i sina cirklar och flöden är ett sådant exempel.

Skam och skryt – same same but different?

När det kommer till frågor om flyg och klimat har skam och skryt tagit sig i olika uttryck senaste åren. Människor som flyger ifrågasätts, människor som åker tåg hyllar sig själva och andra. Flygskammen har legat som en våt filt och tågskrytet eller diverse svemestrande som ett skimmer. Ur ett strikt klimatperspektiv gör den ena fel och den andra rätt.

Jag är övertygad om att både skammande och skryt har goda ambitioner. Människor vill åstadkomma en förändring. Ibland skammar vi medvetet alldeles oavsett om det känns trevligt för mottagaren, de tycker kanske att det är rätt åt dem, andra gånger skammar vi omedvetet. Ibland skryter vi medvetet för att inspirera och motivera i hopp om att fler ska följa efter, andra gånger skryter vi för att mata vårt ego.

Människor vill tillhöra en grupp. Vi är sociala djur som vill bli accepterade och bekräftade av människor. Rädslan för att bli utesluten kan få oss att ändra oss. Ibland är det till fördel för något gott, så kallad positivt grupptryck, ibland till nackdel när det snarare har motsatt effekt och människor väljer bort sin vanliga grupp till förmån för en annan.

Skam och skryt – vad fungerar för att förändra?

Jag har läst på en del om skam och skryt och vad som får människor att ändra sitt beteende. Det finns inga enkla allmängiltiga svar som gäller för alla tänkbara frågor och situationer men jag har bland annat uppfattat följande:

1. Kunskap fungerar på redan motiverade

Ökad kunskap anges som ett skäl till förändrat beteende av den som redan gjort förändringen. Den som vill förändra en annan med kunskap kan slå den i huvudet på den andra men om personen är för långt ifrån motiverad att förändra sig spelar fakta liten roll.

2. Moral fungerar när värderingar är delade

Argument kopplat till moral fungerar bara om man delar samma moraliska värderingar. Jag kan inte få en annan att ändra beteende med min moral om rätt och fel om vi har olika uppfattningar.

3. Skam är effektivt på kort sikt

Skuld och skam kan vara effektiva metoder för att få människor att ändra beteende på kort sikt. Rädslan för att bli utesluten i gruppen kan då vara en otroligt stark drivkraft. Om förändringen inte är ärlig eller av egen fri vilja tenderar den dock att bli kortvarig och det föregående beteendet tar över igen.

4. Skryt som uppfattas som inspiration är bra

Motiverande samtal som är en berövad och evidensbaserad metod för att skapa förändringar hos människor bygger på samförstånd och att ta vara på en persons egna motivation till förändring. I de samtalen kan inspiration och tips som en variant av skryt fungera men skryt i sig skapar snarare distans än närmande.

5. Graden av motivation avgör

Fakta, moral, skam och skryt fungerar olika på olika personer beroende på hur motiverade till förändring de är. Den smarta som vill skapa ett förändrat beteende hos en annan person måste alltså läsa av hur förändringsbenägen personen är och möta personen därifrån. Motivationen kan öka men det sker stegvis och ett samtal på fel nivå kan leda till noll förändring eller till och med några steg bakåt i önskad utveckling.

Flera sätt som är rätt, som alltid

Frågan om flyg och skam är komplex. Vi människor tycker att frågan om klimatet är olika angeläget. Personer som tycker att klimatfrågan är lika viktigt tror på olika lösningar för att lösa klimatkrisen. Vi har alla olika förutsättningar vad gäller förförståelse och livsförutsättningar för att göra mer och mindre klimatvänliga val.

Personer väljer olika strategier för att få sig själv och andra att ta små och stora kliv för en bättre planet. Vissa verkar i det dolda och nudgar, andra står på barrikaderna och hoppas uppfattas som ett föredöme att följa efter.

Jag landar som vanligt i att det inte finns ett rätt och ett fel sätt. Det finns snarare flera sätt att göra rätt med den unika individens utgångspunkt. Både i sina egna val och i att få människor att ändra sig.

Om det här temat intresserar dig kan jag tipsa om Motiverande Samtal, MI -Att prata om miljöpåverkan utan att anklaga eller skuldbelägga av Liria Ortiz

Här finns alla inlägg på temat flyg